This study analyzed the monitoring of structural decisions through a comparison
between the Brazilian Supreme Federal Court (STF) and the Colombian Constitutional Court
(CCC), aiming to assess the extent to which the latter's experience can offer parameters
adaptable to the Brazilian institutional context. Based on the comparative method proposed by
Ran Hirschl, grounded in the principle of the most similar cases, the research adopted a
qualitative, comparative legal approach, focused on examining paradigmatic decisions and the
supervisory mechanisms developed in each country. It argues that democratic constitutionalism
imposes on constitutional courts the challenge of addressing persistent state failures through
structural judicial orders, the fulfillment of which depends on inter-institutional articulation and
continuous monitoring. In the Colombian scenario, the recognition of the State of
Unconstitutional Affairs and the creation of Special Monitoring Chambers reveal how
constitutional jurisdiction can assume a role in coordinating and overseeing public policies
without compromising the balance of powers. In Brazil, although the Supreme Federal Court
(STF) has advanced in practices inspired by this model – such as the creation of the Nucleus
for Complex Structural Processes (Nupec) and the Nucleus for Consensual Conflict Resolution
(Nusol), in addition to the establishment of working groups in specific cases – it has not yet
consolidated a stable procedural format for monitoring structural reforms. The thesis argued
that the complete transplantation of the Colombian archetype would be inadequate, but
recognizes that its cooperative logic can inspire solutions compatible with the limitations of the
Brazilian system. It advocates the adoption of a decentralized monitoring arrangement, based
on judicial collaboration and the functional delegation of powers, through groups composed of
magistrates and specialists, with predominantly remote operation and under the supervision of
the STF. This configuration would make it possible to rationalize the Court's procedural
workload, increase the effectiveness of public policies, and provide greater sensitivity to federal
specificities. It is concluded that the combination of inter-institutional cooperation,
decentralization, and technical specialization offers sufficient foundations to consolidate a
national model for judicial monitoring of public policies, capable of adapting the lessons of the
Colombian experience to Brazilian institutional conditions.
Este estudio analizó el seguimiento de decisiones estructurales a través de una
comparación entre el Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil y la Corte Constitucional de
Colombia (CCC), con el objetivo de evaluar en qué medida la experiencia de esta última puede
ofrecer parámetros adaptables al contexto institucional brasileño. Con base en el método
comparativo propuesto por Ran Hirschl, fundamentado en el principio de los casos más
similares, la investigación adoptó un enfoque jurídico comparativo cualitativo, centrado en
examinar decisiones paradigmáticas y los mecanismos de supervisión desarrollados en cada
país. Argumenta que el constitucionalismo democrático impone a los tribunales
constitucionales el desafío de abordar las fallas estatales persistentes a través de órdenes
judiciales estructurales, cuyo cumplimiento depende de la articulación interinstitucional y el
seguimiento continuo. En el escenario colombiano, el reconocimiento del Estado de Asuntos
Inconstitucionales y la creación de Salas Especiales de Seguimiento revelan cómo la
jurisdicción constitucional puede asumir un papel en la coordinación y supervisión de las
políticas públicas sin comprometer el equilibrio de poderes. En Brasil, si bien el Supremo
Tribunal Federal (STF) ha avanzado en prácticas inspiradas en este modelo —como la creación
del Núcleo de Procesos Estructurales Complejos (Nupec) y el Núcleo de Resolución
Consensual de Conflictos (Nusol), además del establecimiento de grupos de trabajo en casos
específicos—, aún no ha consolidado un formato procesal estable para el seguimiento de las
reformas estructurales. La tesis argumentó que la adopción completa del arquetipo colombiano
sería inadecuada, pero reconoce que su lógica cooperativa puede inspirar soluciones
compatibles con las limitaciones del sistema brasileño. Aboga por la adopción de un mecanismo
de seguimiento descentralizado, basado en la colaboración judicial y la delegación funcional de
competencias, a través de grupos compuestos por magistrados y especialistas, con
funcionamiento predominantemente remoto y bajo la supervisión del STF. Esta configuración
permitiría racionalizar la carga procesal del Tribunal, aumentar la eficacia de las políticas
públicas y brindar mayor sensibilidad a las especificidades federales. Se concluye que la
combinación de cooperación interinstitucional, descentralización y especialización técnica
ofrece bases suficientes para consolidar un modelo nacional de seguimiento judicial de las
políticas públicas, capaz de adaptar las lecciones de la experiencia colombiana a las condiciones
institucionales brasileñas.
