Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufba.br/handle/ri/23076
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorFava, Marcelo-
dc.contributor.authorAlves, Levy Anderson César-
dc.creatorFava, Marcelo-
dc.creatorAlves, Levy Anderson César-
dc.date.accessioned2017-06-19T16:31:40Z-
dc.date.available2017-06-19T16:31:40Z-
dc.date.issued2013-05-
dc.identifier.citationRev. Ciênc. Méd. Biol., Salv ador, v.12, n.2, p.214-218, mai./ago. 2013pt_BR
dc.identifier.issn2236-5222-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/23076-
dc.description.abstractObjetivo: Comparar, in vitro, a microinfiltração marginal de uma resina composta híbrida (RCH) e uma resina composta modificada por poliácidos (RCP). Metodologia: Vinte dentes pré-molares foram utilizados, preparos do tipo slot vertical foram confeccionados (3 x 2 x 2 mm) nas faces mesiais. Os dentes foram divididos aleatoriamente em dois grupos (10 dentes cada). Grupo 1: condicionados com H3PO4 (37%, 15s), lavados e secos com jatos de ar, sistema adesivo de duas etapas Single Bond (3M) e restaurados com RCH (Z250 – 3M). Grupo 2: submetidos ao mesmo tratamento adesivo, porém, restaurados com RCP (Dyract – Dentsply). Após acabamento e polimento, foram armazenados em solução fisiológica, por 24h, ciclados termicamente (500 ciclos, 5º e 55º C, imersão por 30s) e impermeabilizados com duas camadas de esmalte (Colorama), deixando-se uma fenestração de 1mm ao redor da restaurações. Em seguida, foram imersos em azul de metileno (0,5%, pH= 7,2), por 4 horas, lavados, secos com papel absorvente, e seccionados no sentido mésio-distal. Os dentes foram avaliados em estereomicroscópio e o grau de infiltração foi classificado de acordo com a escala: 0 – sem infiltração marginal; 1 – Infiltração até a junção amelodentinária; 2 – infiltração ultrapassando a junção amelodentinária e atingindo a dentina; 3 – infiltração atingindo a parede axial do preparo. Resultados: Os resultados do teste exato de permutação bicaudal evidenciaram que não houve diferenças estatisticamente significativas entre os grupos (p-value 1.00 > 0.05). Conclusão: Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os dois materiais, porém, as diferenças clínicas entre ambos acontecem quando verificados os tempos de manipulação e consistência.pt_BR
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.publisherInstituto de Ciências da Saúde/ Universidade Federal da Bahiapt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.sourcehttp://www.portalseer.ufba.br/index.php/cmbio/article/view/8498/6648pt_BR
dc.subjectResinas compostas.pt_BR
dc.subjectCompômeros.pt_BR
dc.subjectResinas sintéticas.pt_BR
dc.subjectInfiltração dentária.pt_BR
dc.subjectFalha de restauração dentária.pt_BR
dc.titleAvaliação da microinfiltração de dois diferentes materiais restauradorespt_BR
dc.title.alternativeRevista de Ciências Médicas e Biológicaspt_BR
dc.typeArtigo de Periódicopt_BR
dc.description.localpubSalvadorpt_BR
dc.identifier.numberv.12, n.2pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
Aparece nas coleções:Artigo Publicado em Periódico (PPGPIOS)

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
12_v.12_2.pdf262,14 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.