Validade e confiabilidade da caracterização de defeitos ósseos periodontais e peri-implantares por tomografia computadorizada de feixe cônico em diferentes protocolos de aquisição.

Abstract

Objetivo: estabelecer a confiabilidade e a validade de medidas realizadas através de tomografias computadorizadas de feixe cônico (TCFC) em defeitos ósseos periodontais e peri-implantares, in vitro, em diferentes protocolos de aquisição, bem como para a classificação de defeitos periodontais e periimplantares. Metodologia: foram confeccionados defeitos de 1, 2 e 3 paredes em mandíbulas humanas com dentes e com dois tipos de implantes (hexágono externo e cone morse). Cada peça anatômica foi tomografada no equipamento KODAK 9000 3D, com variação no voxel (0,0076, 0,2 e 0,4) e na mA (2, 4 e 8 mA) e FOV de 5X3,7 cm. Dois examinadores calibrados foram apresentados aos conceitos de medidas lineares de profundidade, largura, comprimento e altura de defeitos, bem como à classificação quanto ao número de paredes. Em seguida, para cada combinação de voxel e mA, os examinadores realizavam as medidas e classificação, as quais foram repetidas em 3 momentos distintos, com intervalos de 1 semana. Os examinadores podiam fazer modificações de contraste e densidade além de magnificar as imagens para as análise. Os dados obtidos forma tratados estatisticamente no programa R usando o coeficiente de correlação intra-classe buscando a confiabilidade/validade das medidas em termos de concordância, confrontando os valores registrados pelos examinadores com a medida obtida diretamente na peça anatômica com paquímetro digital. Resultados: quanto à validade, para defeitos periodontais, as variações de mA apontaram concordância mediana para altura, alta para comprimento e número de paredes e baixa para largura e profundidade, bem como relação às variações de voxel. Em implantes HE em termo de mA, baixa concordância foi observada para profundidade em qualquer mA e para altura e número de paredes em 8 mA; foi mediana para altura (2 e 4 mA) comprimento (4 e 8 mA) e largura (8mA), sendo as demais concordâncias consideradas altas. Em termos de voxel, foi baixa para profundidade, mediana para altura, comprimento e número de paredes e alta para largura. Em implantes CM em termos de mA, a concordância foi baixa para largura, altura e profundidade (4 e 8 mA) e comprimento (8 mA); mediana para altura (2 mA) e profundidade (2 mA) e alta para comprimento (2 mA) e número de paredes (2 e 4 mA), em termos de voxel, foi baixa para altura e largura, mediana para profundidade e alta para comprimento e número de paredes. A confiabilidade foi alta em praticamente todas as avaliações. Conclusão: variações de voxel não impactaram nos resultados de confiabilidade/validade dos dados seja para defeitos periodontal ou peri-implantares, e que mA menores (2 e 4) foram melhores para avaliações peri-implantares, e não tiveram impacto nas avaliações periodontais.

Purpose: to verify the validity and reliability of linear measurements made with cone beam computed tomography (CBCT) of periodontal and peri-implant infrabony defects, in vitro, with diferent acquisition protocols, as well as to those defects, related to the number of remaining walls surrounding the defects. Metodology: One, two and three walls infra-bony defects were made in dry human mandibles with natural teeth and two kinds of dental implants (external conection and cone morse). Each mandible was scanned on KODAK 9000 3D, with three diferent voxel size (0,076, 0,2 and 0,4) and three diferent mA values (2, 4 and 8 mA), FOV of 5X3,7 cm. Two calibrated examiners were showed to standard concepts about linear meusures as width, heigh, depth and length of defects, as well as to infra-bony remaining wall defect classification. With a week of interval, the examiners performed the image evaluations in different combination of mA and voxel. Statistical analysis were carried out with R software and using the inter-class correlation coeficient (ICC), looking for agreement among both examiners and the real measures from digital calliper (gold standard). Results: validity of mA in periodontal bone deffect evaluation revealed median agreement for heigh, high for length and remaining wall and low for depth and width, the same was observed during voxel evaluation. External conection implants mA validity showed low agreement for depth in all mA and for heigh and remaining wall in 8 mA; median for heigh (2 and 4 mA), length (4 and 8 mA) and width (8mA); the other measurements revaled high agreement. Voxel validity evalution showed low agreement for depth, median for heigh, length and remaining wall and high for width. Cone morse mA validity evaluation shoxed low agreement for width, heigh and depth (4 and 8mA) and length (8mA); median for heigh (2mA) and depth (2 mA) and high por length (2mA) and remaining wall (2 and 4 mA). Voxel evaluation revealed low for heigh and width, median for depth and high for length and remaining wall. Reliability was high for almost all evaluation. Conclusion: voxel variations did not modified validity/reliability results from gold-standard for both periodontal and peri-implant bone deffect evaluations, and 2 and 4 mA revealed an improvement in peri-implant bone deffect evaluation, and did not affected periodontal bone deffect evaluation.