Epistemologia e verdade no pragmatismo de William James

Abstract

Muito embora William James não tenha se comprometido em formular uma epistemologia, e mesmo que não seja comumente reconhecido como um importante epistemólogo, o que procuro desenvolver ao longo desta dissertação são algumas das implicações que seu pragmatismo traz a este campo, especialmente através de sua teoria pragmática da verdade. Em nosso percurso serão particularmente importantes: (1) a perspectiva de James acerca da natureza e função das crenças, da verdade e do conhecimento; (2) suas ideias a respeito das possibilidades e dos critérios que devemos usar para podermos assumir que estamos justificados em defender a verdade de nossas crenças; (3) e, por fim, alguns pontos controversos e consequências de uma epistemologia pragmática jamesiana (objetivismo X subjetivismo, utilitarismo, relativismo, pluralismo, concepção e ensino de ciências). De modo a alcançarmos estes objetivos esta dissertação prioriza a leitura e análise crítica dos principais textos de James onde os temas do pragmatismo e da verdade são discutidos, assim como se utiliza de textos de alguns de seus principais críticos e comentadores de modo a contribuir com as discussões e interpretações levantadas. O texto deste trabalho está organizado do seguinte modo: após uma breve introdução sobre James e o pragmatismo, em seu capítulo 1° iremos abordar aspectos gerais a respeito do tema da verdade e do conhecimento em James, apresentando seu pragmatismo enquanto método e teoria da verdade, assim como alguns pontos relevantes ao entendimento de suas ideias; o capítulo 2° será dedicado à discussão de alguns dos principais pontos controversos do pragmatismo jamesiano, especialmente o papel que critérios objetivos e subjetivos (como a satisfação e a utilidade) teriam em sua epistemologia; por fim, o capítulo 3° trará discussões a respeito do relativismo e do pluralismo epistemológico de James, da aplicação do pragmatismo a distintas formas de ver o mundo, como a ciência, a religião e o senso comum, e de algumas de suas consequências para a concepção e ensino de ciências. Destaco como pontos fundamentais de sua epistemologia a atitude de abertura e experimentação, o falibilismo e o pluralismo, além do desprezo pelas certezas e pela hierarquia entre modos distintos de conhecimento, que devem ser avaliados sempre na dependência do contexto em que operam e frente aos objetivos que perseguem. Isso implica que, mais importante que buscar decidir se o espaço de ensino de ciências deva ou não ser um espaço apropriado para inclusão de outros modos de conhecer, é entender que cada modo de conhecer deve ser entendido frente ao seu próprio contexto e objetivos, rejeitando todo tipo de tratamento hierárquico entre eles.

Although William James has not committed yourself to formulate an epistemology, and even though he is not commonly recognized as an important epistemologist, what I intend to develop along this work are some of the implications that his pragmatism brings to this field, especially through his pragmatic theory of truth. On our journey it will be especially important: (1) the perspective of James about the nature and function of beliefs, truth and knowledge; (2) his ideas about the possibilities and the criteria that we should use to be able to assume that we are justified in defending the truth of our beliefs, (3) and, finally, some controversial issues and consequences of a Jamesian pragmatic epistemology (objectivism X subjectivism, utilitarism, relativism, pluralism, conception and teaching of science). In order to achieve these goals, this dissertation focuses on reading and critically analyzing the main texts of James where the themes of pragmatism and truth are discussed, as well as texts of some of his main critics and commentators in order to contribute to the discussions and interpretations raised. The text of this paper is organized as follows: after a brief introduction about James and pragmatism, in the 1st chapter we discuss general aspects about the theme of truth and knowledge in James, introducing his pragmatism as a method and theory of truth, as well as some relevant points to the understanding of his ideas; the 2nd chapter is devoted to the discussion of some of the key controversial points of Jamesian pragmatism, especially the role that objective and subjective criteria would have in his epistemology; finally, the 3rd chapter bring discussions about the relativism and epistemological pluralism of James, the application of pragmatism to different ways of seeing the world, such as science, religion and common sense, and some of its consequences for the conception and teaching of science. As key points of his epistemology, I highlight the attitude of openness and experimentation, fallibilism and pluralism, besides the disregard for certainties and for a hierarchy between distinct ways of knowledge, which should always be evaluated depending on the context in which they operate and in accordance with the goals that they pursue. This implies that, more important than seeking to decide if the space of teaching of science should or shouldn’t be a suitable space for the inclusion of other ways of knowing, is to understand that each mode of knowing must be understood according to their own context and goals, rejecting all types of hierarchical treatment.