Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://repositorio.ufba.br/handle/ri/28334
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisorDumêt, Tatiana Bittencourt-
dc.contributor.authorFonseca, Yasmin Fortes-
dc.creatorFonseca, Yasmin Fortes-
dc.date.accessioned2019-01-09T14:10:13Z-
dc.date.available2019-01-09T14:10:13Z-
dc.date.issued2019-01-09-
dc.date.submitted2018-10-29-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/28334-
dc.description.abstractEste trabalho tem como objetivo a elaboração de um embasamento teórico relativo ao dimensionamento de lajes lisas pós-tracionadas considerando, para isso, a comparação entre as prescrições das referências normativas NBR 6118:2014, EN 1992-1-1:2004 e ACI 318-14 e entre os sistemas de pós-tração aderente e não aderente. Inicialmente foi apresentada uma revisão bibliográfica sobre os conceitos gerais envolvidos para o dimensionamento de lajes protendidas. Em seguida, foi realizada uma revisão contemplando as prescrições das três normas estudadas relativas ao tema. Além disso, foram realizados exemplos de caso para o desenvolvimento de duas análises. A primeira análise considerou as diferentes referências normativas para o dimensionamento de faixas de laje idênticas com vãos variando entre 8m a 12m e utilizando o Método dos Pórticos Equivalentes (MPE). A segunda análise considerou o dimensionamento de lajes com dimensões padronizadas, com vãos entre 8m a 12m e diferentes disposições de cabos em plantas, contemplando cabos distribuídos nas faixas de laje, ou concentrados sobre pilares. Essa análise foi realizada através do Método de Analogia das Grelhas, utilizando o programa TQS. Como resultado da primeira análise, foi observado que os dimensionamentos realizados pela norma ACI 318-14 necessitam de uma maior quantidade de armadura ativa e uma menor quantidade de armadura passiva em relação às normas NBR6 118:2014 e EN 1992-1-1:2004. Como resultado da segunda análise, foi verificado que, para ambos os sistemas aderente e não aderente, a opção de cabos distribuídos em uma direção e concentrado sobre pilares na outra foi a mais vantajosa. Para essa opção, o sistema aderente mostrou-se o mais econômico, considerando conjuntamente o consumo de armaduras ativas e passivas.pt_BR
dc.description.sponsorshipCNPQpt_BR
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectLajes lisaspt_BR
dc.subjectLajes protendidaspt_BR
dc.subjectPós-tração aderentept_BR
dc.subjectPós-tração não aderentept_BR
dc.titleProjeto de lajes lisas pós-tracionadas: análise comparativa entre as normas NBR 6118:2014, EN 1992-1-1:2004 e ACI 318-14 e os sistemas de pós-tração aderente e não aderentept_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.contributor.refereesBandeira, Alex Alves-
dc.contributor.refereesTrautwein, Leandro Mouta-
dc.publisher.departamentEscola Politécnicapt_BR
dc.publisher.programEngenharia de Estruturaspt_BR
dc.publisher.initialsUFBApt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.subject.cnpqEstruturas de Concreto Protendidopt_BR
Aparece nas coleções:Dissertação (PPEE)

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
DISSERTAÇÃO MESTRADO - YASMIN FORTES.pdfDissertação4,23 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.